俺是差生

 守贞教育还是综合教育

——美国关于学校性教育的争论

王友平博士(美国加州、仁爱医科大学教授)

邓明昱博士(美国纽约、东西方性学研究所教授)

　　从上述历史演变和观点展现中可以看到，两种模式代表着两种不同的社会力量。在表面上看两模式虽有重叠，但更多的是不同侧重。其重叠部分是为其侧重部分做“掩饰”的。

　　“综合性性教育模式”出现在前，是从避孕节育出发，特别是从妇女的流产权利出发，为把个人，尤其是把妇女和青少年从一统的道德宗教约束下解放出来为目的。当然，减少青少年怀孕、生育和性病是公开的且最易被人们接受的口号。这一模式的扩展无疑地与上世纪后半叶全球性的后现代主义出现有关。在抛弃一切信仰，拒绝一切标准，否认任何“绝对”权威，完全个人化，最大自主化的思潮中，借著1953年金赛博士的冲劲，将几千年来被人们压抑回避的性话题带到了课堂上。

　　出现在后的“单纯禁止性交模式”能够后来居上，成为更多学校采用的模式，不仅仅是得到政府的支持。关于美国的传统这一点，中国人大多了解浮浅，很多在美居住已数年者亦没有深刻思考过。截止目前，美国多数人是信仰耶稣基督真神论的有神论者。别看很多人已不去教会，平时也爱看与性有关的娱乐消遣作品，但他们在根本上并未放弃美国的立国准则，即从圣经的教导为道德标准的最终底线。这是美国的文化传统，如同中国人信奉儒家学说，再加上一些佛教道教思想一样，绝不会轻易变更的。所以，虽然多数心理学、社会学、生物学、尤其是性学专家倾向于综合性性教育模式，媒体也几乎是追求自由而对抗政府，但对大多数成人来讲，包括上述学术界和传媒界的成人在面对自己的儿女性教育时，根深蒂固的传统和信仰使他们站到了“单纯禁止性交”的立场上。然而，有多少人是支持“综合性”或“单纯禁止性交”的，却是一个公说公有理，婆说婆有理的一个争论焦点。

　　3.1.1　地方政府与学区主管的态度

　　AMCHP(The Association of Maternal & Child Health Programs)是得到美国卫生部所属MCHB和CDC(The Center for Disease Control and Prerention，国家疾病防治中心)支持的，已有60年历史的民间机构。它也得到许多其它民间组织和商家的支持。在推动“单纯禁止性交”模式的性教育中承担了重要角色。在其1998年的调查报告中指出，全美90%的州长指定该州执行此模式，9%的州通过法律实施此模式，78%的州收到学校欲实施此模式的课程计划和资金申请，46%收到社区机构的申请，61%的州在州内各校全方位推广，69%的州与各类机构建立实施与研究的协调组织，42%的州同时针对家长和成人开展教育，55%的州利用媒体同时施教。AMCHP的报告还指出，执行此模式的州在1996年只有17个；1997年跃升为47个州。该报告特别列举了加利福尼亚、马萨诸塞、爱德华、佛罗里达和纽约几个州开展的“It's up to me”，“IGCAPP”，“It's Great to Wait，Sexual Abstinence Until Marriage”，“Not Me，Not Now”等“单纯禁止性交”教育的方式方法和成果。

　　然而根据AGI 1999年的报告，似乎真正实施“单纯禁止性交教育”的州并不如AMCHP所说的那么多，许多课程包含了大量介绍节育流产知识，即并不“单纯”。AGI在2004年5月发布的另一个报告亦说，包括哥伦比亚特区在内的全美州区中，有45个州立法实施性教育(Sex Education)或性病教育(STD Education)，余6个州并无强制性的法律。在所有立法的州里只有21个要求严格按“单纯禁止性交教育”模式施行性教育，25个要求严格按该模式进行性病教育；另9个并不要求严格的“单纯”，只要提到“禁止性交”即可；还有17个州明确要求在性教育中讲避孕措施，17个州要求在讲性病时介绍避孕措施。这一报告认为，真正严格实施“单纯禁止性交教育”模式的只有一半的州区。

　　3.1.2　教师的态度。

　　AGI的另一个研究指出，公立学校中支持性教育的教师的确在80年代末到90年代中期有大幅提高，支持“单纯禁止性交教育”的教师从1/50跃升到1/4，另3/4也强调讲“禁止性交”，应优先于讲避孕。但同一研究亦指出，教师认为应当讲授的与他所实际讲授的有区别，尤其是超出“单纯”的那些问题。例如，几乎100%的教师认为关于禁止性交、STD、HIV三项内容的每项都应当教授，而实际上90%以上的教师也传讲了这些内容。但是，90%以上的教师认为应讲节育，但不足80%实际上讲节育；近90%认为应讲流产，仅60%多一点讲了流产问题；80%多认为应介绍如何用避孕套，只有50%多一点实际上做了介绍；近80%认为需要谈性向(如同性恋)问题，其实仅50%在课中讲此项。研究认为，严格的“单纯禁止性交”模式阻碍了教师传播必要的知识。教师们不愿承担社区的压力，尽量避免讲一些所谓敏感话题。SIECUS的报告更说高达61%的教师自诉他们使用的是综合模式。

　　关于教师的态度，我们看到一些从支持“单纯禁止性交教育”模式阵营而来的泛谈文章，但尚没有查到与AGI对抗的大规模调查报告。

　　3.1.3　家长的态度

AGI引用KFF(Kaiser Family Foundation)1998年的报告说，仅1/3的家长认为应当单单讲“禁止性交直至结婚后”，但其中77%却同时认为应讲如何避孕工具。该研究认为，家长和政府对“单纯禁止性交模式”的认识并不一致，并认为家长其实支持综合模式。

　　Advocates for Youth和SIECUS2001年联合发布的长篇综合报告中引用约50个研究和文章的数据说93%的美国成人支持综合模式，仅24%支持“单纯禁止性交”模式，甚至70%反对后者。

　　针对SIECUS的这一专题报告，CASH(Coalition for Adolescent Sexual Health)聘请Zogby International这一专业社会调查机构，逐字逐句照搬SIECUS的教学大纲，CDC建议的教学大纲(CDC-Promoted abstinence-plus-condoms sex education curricala)，和其它两个综合模式的课程大纲中的字句，呈现给家长，经统计学处理后公布出了一个近百页的研究报告，批驳说SIECUS的研究是建立在精密设计的误导用语上的产物，不能反映实情。而CASH委托Zogby的调查则让家长真实读过“综合模式”和“单纯禁止性交模式”的课程内容后才做判断。2004年出炉的这一在2003年实施的研究指出73.4%的家长支持“单纯禁止性交教育”，61%－75%的家长对不同版本的综合模式课程投出了反对票。SIECUS和CASH的研究报告都极长，内容详细广泛，本文不能一一列举，请读者自己去研读。本文以为值得一提的是NCPTP(The National Campaign to Prevent Teen Pregnancy)2004年12月公布的最新全国调查结果并与以前历年调查相对照的数据，得出的结论似乎同时支持SIECUS和CASH各自的一部分，本文将择其部分内容在下面这个分题中介绍。